设为首页 加入收藏

所在位置

浙江省台州市天台县法院凭什么判工程重大安全事故罪(4.二审主要辩护观点及第一部份
2018-09-04 16:34:08 来源:作者: 浏览:20 评论:0
笔者根据台州市人民法院二审直播回顾律师辩护意见整理(未经本人审阅)。
  尊敬的审判长、审判员:
  受上诉人王刚委托,浙江靖霖律师事务所指派本人担任其在刑事诉讼二审程序中的辩护人,继续依法为其提供刑事辩护法律服务。自天台县人民检察院审查起诉程序开始到天台县人民法院一审结束,本人就一直担任王刚的辩护人,也在一审程序当中分别以书面和口头的方式向检察机关和一审法院提交了王刚东方尚雅公司的行为不构成工程重大安全事故罪的辩护意见。根据中华全国律师协会律师办理刑事案件规范规定,对被告人主动投案,并且一审法院认定其符合自首的情节,以及检察机关认定他是自愿认罪认罚,被告人也表示愿意承担他该承担的这些赔偿责任,对这些辩护人本人都表示理解和尊重,对这个事故造成群死群伤的惨重后果,依法查清事实,追究刑事责任也没有意见。但是对任何犯罪的追究都要根据证据证明的事实,根据法律规定的权利义务责任等规范要件去认真分析,然后罚当其罪才能够预防犯罪,才能够防止此类事故再次发生。目前来看,辩护人认为,天台县人民法院的一审判决,在大量证据材料和经省政府同意并批复结案后公布的《台州天台足馨堂足浴中心“2.5”重大火灾事故调查报告》(以下简称“政府调查报告”)已经证实王刚公司的行为与火灾事故结果之间因消防部门的依法监管和足馨堂业主的擅自违法妄为而因果关系明显中断的情况下,仍然错误认定王刚公司的装修行为与火灾结果有因果关系;在政府调查报告已经确认涉案汗蒸房属于新业态缺乏国家规定和相关标准的情况下,仍然错误认定王刚公司违反国家规定降低质量标准;在全国人大常委会的行政立法和国务院的行政法规明文规定不涉及建筑主体和承重结构变动的装修行为不属于建筑工程行为的情况下,仍然错误认定王刚公司的行为构成工程重大安全事故罪;在辩护人再三申请调取政府事故调查组调查所得的全部证据以及公安消防部门事先对足馨堂消防问题实施行政执法监督管理的书证材料以查明事故原因并准确划分责任且该申请完全符合刑事诉讼法第52条第2款规定:“行政机关在行政执法和查办案件过程中收集的物证、书证、视听资料、电子数据等证据材料,在刑事诉讼中可以作为证据使用”的情况下,一审法院却未依法调取这些证据材料,导致本案尚未达到事实清楚、证据确实充分的刑事证明标准。基于以上四点,辩护人总体认为本案的一审判决定性是存在着比较明显问题的,为支持二审法院公正司法,我把主要的辩护要点在这里向法庭报告。
  第一、天台县人民法院一审判决事实认定错误,因消防部门的依法监管和足馨堂业主的违法妄为,王刚所在的东方尚雅公司的装修装饰行为与两年三个月之后发生的火灾事故结果之间的明显不存在因果关系,一审法院对大量证据证明且政府调查报告业已确认的这一基本事实没有采信,导致一审判决对事实认定出现错误。
  王刚公司对天台足馨堂的装修装饰行为完成于2014年11月,两年三个月后即2017年2月5日足馨堂发生惨痛火灾事故,造成群死群伤。在两年三个月期间发生了什么?两年三个月前的装修行为是不是导致火灾的真正原因?王刚公司此前的装修装饰行为与最终的火灾之间因果关系是否存在中断,我们认为这对案件事实的认定非常重要,而现有的证据可以认定,2014年11月到2017年2月5日,期间天台县公安局消防大队履行法定职责,消除火灾隐患,足馨堂业主先根据消防执法部门的要求去除了汗蒸功能、拆除了电源,后又擅自恢复功能、接通电源并在营业过程中自行维修、变更原装修状况等。
  足馨堂火灾事故政府调查报告认定,天台县公安消防大队于火灾事故发生前一年的2016年1月31日已出具了竣工验收消防备案检查“不合格”通知书(天公消竣查字[2016]第0002号),要求立即停止使用,未经复查合格不得投入使用。
  2016年4月22日,天台县公安消防大队经现场验收和拍照,认定汗蒸房已改为足浴包厢,配电箱电线已拆除,并由业主承诺不再启用。在此情况下,消防部门于5月9日出具验收消防备案复查意见书,评定消防验收合格(天公消竣复字[2016]第0004号)。又经现场检查合格,于6月6日核发消防安全检查合格证(天公消安检字[2016]第0015号)。消防部门通过实地检查作出的行政认可行为,与当时足馨堂的客观事实情况相符,拆除电线的配电箱已不可能为汗蒸房电热膜送电加热,不送电加热,无论电热膜存在任何质量问题都不会引发火灾。
  本案证据和政府调查报告证明足馨堂业主置公安消防部门的三令五申于不顾,反复实施违法行为,对抗消防执法,擅自恢复已被消防执法去除的汗蒸功能,擅自接通电源,埋下了火灾事故隐患。
  自2015年10月至2016年12月,天台县公安消防部门对足馨堂的消防违法行为曾在执法检查后多次进行行政处罚并采取行政强制措施,先后实施罚款、行政拘留、停止场所经营、临时查封、责令立即整改、责令限期整改等,执法力度不可谓不大,但是足馨堂业主“无视消防法律法规规定和竣工验收备案抽查整改要求,擅自将汗蒸房恢复功能投入使用,导致经营场所存在重大火灾隐患”(引自政府调查报告)。政府调查报告已经确认是足馨堂业主的行为“导致经营场所存在重大火灾隐患”。按照罪责自负原则,谁的行为违反法律义务并导致了火灾隐患,谁就应该为火灾事故的后果承担法律责任。
  足馨堂装修装饰完成后两年多时间内业主自己曾多次自行维修。汗蒸房装修完成于2014年11月13日,火灾事故发生于2017年2月5日,从装修竣工到事故发生,已过两年近三个月时间,汗蒸房保修两年,保修程序是业主发现故障后通知保修专员、再由保修专员通知倪庆云、然后倪庆云安排工长进行维修,其间除了政府调查报告确认的足馨堂业主对抗消防执法行为擅自恢复汗蒸功能等违法行为外,还发生过老鼠咬断电线、温控器故障等情况,足馨堂业主自行实施了与东方尚雅公司无关的维修行为。引发火灾事故的隐患,到底是起初装修施工质量缺陷,还是事后业主自行叫人维修造成。如温控器减少、电源接错就可能引发火灾。有证据证实明显是足馨堂业主的行为造成的。
  关于这个问题足馨堂业主之一熊守信证言(证据卷一P128-156)证实,汗蒸房装修时共有三个温控器,分别控制墙体、靠背、地面地台的温度,其同时证明汗蒸房都在营业。方圆检测公司报告,证据卷三1-44页并附有照片证明,火灾发生后现场只发现两个温控器,其中一个温控器连接了两个出线回路。这两个证据足以证明,在装修完工到火灾发生的两年三个月时间里,汗蒸房的温控器已经被人为改动减少一个。我们物理学的知识为中学的文化程度,我们就知道少一个温控器,其中一个还多接了一个出线回路,必导致电热膜温度控器失常,这是一个非常严重的隐患。作为控制温度的重要设施,业主擅自改动并减少温控器,与火灾事故的发生,显然具有重要的因果关系。而这段时间,汗蒸房由足馨堂业主管理使用,并未由被告人王刚公司工作人员对温控器进行任何改动。
  希望尊敬的各位法官能够高度重视这些悬而未决的问题。能够把省政府调查所做的模拟使用、专家论证和天台消防大队在2016年对足馨堂所做的行政执法监管所有的法律文书都调来,认真一看就会明白,省政府这个调查确认的事实应该是有根据的,只可惜现在案卷里面没有这些资料。
  这是我们第一部分的观点,详细的内容我们书面提交法庭。
  笔者将继续关注此案,并做进一步报道。
本文出自:天涯论坛 法治论坛
来源链接:http://bbs.tianya.cn/post-law-809099-1.shtml
本文编辑:xncelcw
内容纠错:(9:00--17:30) 在线纠错
转载请注明内容来源:区县资讯网>> 浙江省台州市天台县法院凭什么判工程重大安全事故罪(4.二审主要辩护观点及第一部份
本站声明:本网未注明“区县资讯网讯”的作品,系由网友转载、采编于其它媒体,不代表本站的观点和意思,一切责任由发布者承担,与本站无关!转载本网作品应在法律准许范围内使用,并注明“来源:区县资讯网”。违反本网规定的,本网将追究其相关法律责任。浏览发现文章有虚假、侵权、需纠错的请在正常工作时间内点击“内容纠错”沟通纠错!
本文标题:浙江省台州市天台县法院凭什么判工程重大安全事故罪(4.二审主要辩护观点及第一部份
】【 打印 繁体】【投稿】 【 收藏】 【 推荐】【 举报】【 评论】 【 关闭】 【 返回顶部
上一篇猎豹呼死你软件免费,让恶意诽谤.. 下一篇相邻宅基地间建围墙,算不算违建..

评论

帐  号: 密码: (新用户注册)
验 证 码:
表  情:
内  容:

相关栏目

最新文章

图片主题

热门文章

推荐文章

相关文章

广告位